ricorso in cassazione - Una visión general

ricorso in cassazione - Una visión general

Blog Article

» (pag. 15-16); che non era credibile la giustificazione data dal COGNOME circa lo smontaggio, avvenuto dopo il decorso operatorio che lo aveva impossibilitato per oltre un anno, tenuto conto che i lavori erano terminati a giugno 2014 e che la gru Cuadro stata rimossa a marzo 2016; che errava parte appellante nel ritenere il costo dello smontaggio ricompreso nella riconvenzionale.

Si tratta del principio dell’autosufficienza che sta ad indicare l’idoneità del motivo di ricorso, autonomamente considerato, a consentire alla Corte di Cassazione il controllo di legittimità del provvedimento impugnato sulla almohadilla delle sole argomentazioni contenute nel ricorso.

ma ancora attuale al momento della decisione. Pertanto, qualora il giudice di merito, anche in sede di impugnazione, accerti che nelle more del giudizio la parte originariamente inadempiente ha adempiuto la propria prestazione, seppure tardivamente, e che questa sia stata accettata dal creditore, dovrà rigettare l’eccezione de qua, assumendo rilievo, la prestazione tardiva, solo in ordine alla decisione sulle spese di lite e fatte salve le eventuali autonome domande di risarcimento del danno per l’adempimento tardivo proposte dalla parte adempiente».

La questione deve presentare gravi difficoltà interpretative e deve essere suscettibile di porsi in numerosi giudizi.

Quindi, se viene impugnata la sentenza che ha deciso il fatto oggetto di causa uniformandosi alla giurisprudenza della Corte di cassazione, si dovrà motivare puntualmente perché il caso concreto richieda l’applicazione di un diverso filone giurisprudenziale. Per far ciò si deve riportare all’interno del motivo di impugnazione corposa giurisprudenza, univoca e stabile nel tempo (impar basterà, ad esempio, una pronuncia isolata, a meno che essa non sia stata resa a Sezioni Unite), che esprime un diverso orientamento e chiarire perché essa deve essere applicata alla specifica situazione di fatto oggetto del giudizio [24].

Infine, si deve considerare che le attività di smontaggio e di rimozione della gru sono state poste in essere, unitamente alla ditta noleggiante, dalla ditta COGNOME non appena il titolare di parte attrice ha superato il decorso operatorio (dovuto ad un intervento chirurgico nel frattempo intervenuto) che lo ha di fatto impossibilitato al lavoro per oltre un mese

- rimettere la pronuncia sulle spese al giudice di rinvio. Questi deve attenersi al principio della soccombenza applicato all'esito globale del processo. Pertanto, se la parte è vittoriosa in cassazione ma soccombe all'esito finale della lite, può essere condannata al rimborso delle spese in favore dell'altra parte anche per il jerarquía in cassazione (Cass.

Né assumeva rilevanza la richiesta stragiudiziale di pagamento fatta dal COGNOME, in quanto non appartenente al thema decidendum

Si osservi che la natura della eccezione di inadempimento è proprio quella di sospendere la prestazione, fin tanto che l’altra parte non abbia eseguito la sua, avendo funzione di salvaguardia dell’equilibrio contrattuale (Cassazione civile, sez.

Pertanto, lo «storno» del costo per lo smontaggio della gru potrebbe essere weblink interpretato anche come riconoscimento della fondatezza della domanda (e impar quindi della eccezione) volta ad ottenere la riduzione del corrispettivo dell’appalto.

Di talché, il giudice d’appello che accerti il venir meno dell’inesatto adempimento nelle more del giudizio, non può ritenere la circostanza «irrilevante ai fini del decidere». Tra l’altro, l’adempimento get redirected here della obbligazione riveste natura di eccezione in senso lato, che il giudice avrebbe potuto/dovuto rilevare anche d’ufficio (Sezioni Unite n.

In chiusura, formula le tue richieste alla Corte in modo puntuale e inserisci l’nómina degli atti e documenti che depositi, seguendo la numerazione usata nel corpo del ricorso.

4. Irrilevanza delle questioni sollevate: se l'appello impar riguarda questioni di diritto rilevanti per la decisione impugnata, ad esempio se si tratta di questioni di fatto che sono già state valutate e decise dal giudice di primo jerarquía.

Tornando all’esempio iniziale, se la sentenza della Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere una determinata somma di denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, Get More Info nel contestare tale sentenza, proponendo ricorso per Cassazione, potrai eccepire che la Corte d’Appello impar ha adeguatamente esaminato un determinato fatto che tu avevi accuratamente documentato e posto a tua discolpa, tale da rendere ingiustificata la tua condanna al risarcimento danni.